Facebook y la privacidad
«El acuerdo de la FTC impone una sanción histórica y requisitos significativos para impulsar la responsabilidad y la transparencia», dice la FTC, que incluye una útil infografía diseñada para que sepas que 5.000 millones de dólares es una multa gigantesca.
Sin embargo, cabe señalar que la FTC aprobó este acuerdo según las líneas de partido, con tres miembros de la comisión nombrados por los republicanos que superaron a dos nombrados por los demócratas. Y los dos demócratas se oponen rotundamente al acuerdo porque dicen que no va lo suficientemente lejos.
Pero eso no es algo malo para Zuckerberg. Su empresa preferiría no tener que contratar a un montón de abogados y guardianes de la privacidad y pasar por más aros cada vez que quiera lanzar una nueva función. Pero ciertamente puede permitirse el lujo de hacerlo (de nuevo, véase el anuncio de beneficios de hoy).
Lo más importante es que a Zuckerberg le gustaría poder decir al gobierno, a los inversores y a sus usuarios que su empresa ha aceptado todos los nuevos términos y que se toma la privacidad en serio, y luego seguir adelante con su negocio, que se basa en vigilar a sus usuarios.
Ftc facebook
En 2016, el senador estadounidense Ted Cruz contrató a Cambridge Analytica para que le ayudara en su campaña presidencial[44] La Comisión Federal de Elecciones informó de que Cruz pagó a la empresa 5,8 millones de dólares en concepto de servicios[44] Aunque Cambridge Analytica no era muy conocida en ese momento, fue entonces cuando empezó a crear perfiles psicográficos individuales[44] Estos datos se utilizaron después para crear anuncios adaptados a cada persona con el fin de influir en su voto a favor de Cruz[44].
En 2018, el Parlamento del Reino Unido interrogó al director de SCL Group, Alexander Nix, en una audiencia sobre las conexiones de Cambridge Analytica con la petrolera rusa Lukoil[49] Nix declaró que no tenía conexiones con las dos empresas a pesar de la preocupación de que la petrolera estaba interesada en cómo se utilizaban los datos de la empresa para dirigirse a los votantes estadounidenses[49] Cambridge Analytica se había convertido en un punto de atención en la política desde su participación en la campaña de Trump en este momento[49] Los funcionarios demócratas lo convirtieron en un punto de énfasis para mejorar la investigación sobre las preocupaciones de los vínculos rusos con Cambridge Analytica. Más tarde, Christopher Wylie confirmó que Lukoil estaba interesado en los datos de la empresa en relación con la orientación política[49].
Facebook vende datos
«Como resultado de su investigación, el CPD determinó que Meta Platforms había infringido los artículos 5.2 y 24.1 del RGPD. El CPD determinó que Meta Platforms no había implementado medidas técnicas y organizativas adecuadas que le permitieran demostrar fácilmente las medidas de seguridad que implementó en la práctica para proteger los datos de los usuarios de la UE, en el contexto de las doce violaciones de datos personales.»
Esta multa se refiere a las prácticas de mantenimiento de registros de 2018 que hemos actualizado desde entonces, no a un fallo en la protección de la información de las personas. Nos tomamos muy en serio nuestras obligaciones bajo el GDPR, y consideraremos cuidadosamente esta decisión mientras nuestros procesos continúan evolucionando.
Si bien es probable que haya variaciones en lo que salió mal en cada caso, está bastante claro que las violaciones de seguridad que son evaluadas por las autoridades de la UE como no intencionales probablemente atraigan sanciones más bajas que las violaciones sistémicas o flagrantes de las reglas.
El fallo, que se remonta a julio de 2017, había permitido a los hackers obtener tokens de acceso a las cuentas, que se utilizan para mantener a los usuarios conectados cuando introducen su nombre de usuario y contraseña, lo que significa que los tokens robados pueden permitir a los hackers entrar en las cuentas.
Por que multaron a facebook en línea
«Como resultado de su investigación, el CPD determinó que Meta Platforms infringió los artículos 5(2) y 24(1) del GDPR. El CPD determinó que Meta Platforms no había establecido medidas técnicas y organizativas adecuadas que le permitieran demostrar fácilmente las medidas de seguridad que implementó en la práctica para proteger los datos de los usuarios de la UE, en el contexto de las doce violaciones de datos personales.»
Esta multa se refiere a las prácticas de mantenimiento de registros de 2018 que hemos actualizado desde entonces, no a un fallo en la protección de la información de las personas. Nos tomamos muy en serio nuestras obligaciones bajo el GDPR, y consideraremos cuidadosamente esta decisión mientras nuestros procesos continúan evolucionando.
Si bien es probable que haya variaciones en lo que salió mal en cada caso, está bastante claro que las violaciones de seguridad que son evaluadas por las autoridades de la UE como no intencionales probablemente atraigan sanciones más bajas que las violaciones sistémicas o flagrantes de las reglas.
El fallo, que se remonta a julio de 2017, había permitido a los hackers obtener tokens de acceso a las cuentas, que se utilizan para mantener a los usuarios conectados cuando introducen su nombre de usuario y contraseña, lo que significa que los tokens robados pueden permitir a los hackers entrar en las cuentas.